O Livre Arbítrio - Michio Kaku

Michio Kaku, um dos principais físicos da atualidade, explica o livre-arbítrio do ponto de vista da física.

"E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo réptil que se move sobre a terra." (Gn 1:26)

"Os céus e a terra tomo, hoje, por testemunhas contra ti, que te tenho proposto a vida e a morte, a bênção e a maldição; escolhe, pois, a vida, para que vivas, tu e a tua semente,
amando ao SENHOR, teu Deus, dando ouvidos à sua voz e te achegando a ele; pois ele é a tua vida e a longura dos teus dias; para que fiques na terra que o SENHOR jurou a teus pais, a Abraão, a Isaque e a Jacó, que lhes havia de dar." (Dt 30:19-20)

"Ah! Se tivesses dado ouvidos aos meus mandamentos! Então, seria a tua paz como o rio, e a tua justiça, como as ondas do mar." (Is 48:18)

"Tudo quanto te vier à mão para fazer, faze-o conforme as tuas forças, porque na sepultura, para onde tu vais, não há obra, nem indústria, nem ciência, nem sabedoria alguma." (Ec 9:10)

"E Jesus disse-lhe: Amarás o Senhor, teu Deus, de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu pensamento." (Mt 22:37)

O Senhor abençoe a ti, e te conduza pelos caminhos que sejam melhores para ti em todo tempo... Amém e amém! - (ely silmar vidal) 

A Pergunta Mais Importante Sobre Aborto

Vamos falar sobre um dos mais desafiantes tópicos emocionais que há: aborto. 

Mas de uma forma não emocionada. 

Também não vamos tocar na questão que mais preocupa as discussões desse tema: se o aborto deveria ser legal ou ilegal. 

A única questão aqui é a moral: Acabar com a vida de um feto humano é moral? 

Vamos começar com esta questão: O feto humano tem algum valor e algum direito? 

Boas sociedades podem sobreviver com pessoas fazendo coisas imorais. 

Mas uma boa sociedade não pode sobreviver se chama coisas imorais de morais. 

"Vamos falar sobre um dos mais desafiantes tópicos emocionais que há hoje, aborto. Mas de uma forma não emocionada. Também não vamos tocar na questão que mais preocupam as discussões desse tema - se o aborto deveria ser legal ou não. A única questão aqui é a moral: Acabar com a vida de um feto humano é moral? 

Vamos começar com esta questão: O feto humano tem algum valor ou direito? 

Agora, é um fato científico de que o feto humano é uma vida humana. 

Aqueles que argumentam que o feto não tem direitos dizem que ele não é uma pessoa. Mas mesmo que você acredite nisto, isso não significa que o feto não tem nenhum valor intrínsico ou nenhum valor. Há muitos seres vivos que não são pessoas que tem valor e direitos: Cachorros e outros animais, por exemplo. E esse é o argumento moral número um: Um ser vivo não tem que ser uma pessoa para ter valores e direitos morais intrínsecos. 

Quando desafiados com este argumento, as pessoas normalmente mudam o assunto para o direito da mãe - querendo dizer que o direito da mãe de acabar com a vida do seu feto sob qualquer circunstância, por qualquer razão e em qualquer momento de sua gravidez. Isso é moral? 

Isso é apenas se você acreditar que o feto humano não tem nenhum valor intrínseco. Mas na maioria dos casos quase todo mundo acredita que o feto humano tem essencialmente valor infinito e um direito quase absoluto à vida. Quando? Quando uma mulher grávida quer dar a luz. 

Então, a sociedade - e suas leis - consideram o feto como tão valioso que se alguém matar o feto, essa pessoa pode ser processada por homicídio. 

Apenas se uma mulher grávida não quiser dar a luz, fazer muitas pessoas considerarem o feto como "inútil" ou sem valor. 

Agora, isso faz sentido? Não parece. Tendo um feto valor ou não. 

E este é o segundo argumento moral: Em que nível moral a mãe decide sozinha o valor de um feto? Nós certamente não fazemos isso no que diz respeito a uma criança recém nascida. É a sociedade, não a mãe - ou o pai - que determina se uma criança recém nascida tem valor e o direito à vida. 

Então a questão é: porque isso deveria ser diferente antes do nascimento do ser humano? Porque uma pessoa, uma mãe, determina se aquele ser tem algum direito à vida? As pessoas respondem afirmando que uma mulher tem o direito de .controlar seu corpo". Agora, isso é completamente certo. O problema aqui de qualquer forma, é que o feto não é seu corpo, ele está 

no seu corpo. É um corpo separado. E este é o argumento moral número três. Ninguém pergunta a uma mulher grávida "como está o seu feto?" 

quando perguntando sobre o feto. As pessoas perguntam, "como está o bebê?". Argumento moral número quatro: Praticamente todos concordam que o momento em que o bebê saem do ventre, matar o bebê é assassinato. Mas deliberadamente matá-lo alguns meses antes do nascimento é considerado não mais moralmente problemático do que extrair um dente. Como isso faz sentido? 

E finalmente, o argumento moral número cinco: não há casos em que praticamente todos - mesmo entre aqueles que são pró-escolha - reconheceriam que um aborto não poderia ser moral? Por exemplo, seria moral abortar um feto feminino apenas porque a mãe prefere meninos do que meninas - como tem acontecido milhões de vezes na China e em todo 

lugar? E mais um exemplo: digamos que a ciência desenvolve um método para determinar se uma criança no útero é gay ou hetero. Seria moral matar um feto gay porque a mãe não quer uma criança gay? 

As pessoas podem apontar razões práticas para não criminalizar todos os abortos. As pessoas podem divergir quanto a quando um ser humano surge; e sobre a moralidade do aborto depois de estupro ou incesto. Mas a respeito da maioria dos abortos - aqueles de mulheres saudáveis 

abortando fetos saudáveis - sejamos claros. A maioria destes abortos simplesmente não são morais. 

Boas sociedades podem sobreviver com pessoas fazendo coisas imorais. Mas uma boa sociedade não pode sobreviver se chama coisas imorais de morais." - (Por Dennis Prager - Tradução: Alexandre K. Vidal para IESS) 

Eu Estou De Pé - (Raquel Silva)

Se o inimigo fez de tudo pra me derrubar
Se ele fez de tudo pra me atingir
Não adiantou, olha eu aqui
Com setas agudas quis me atacar
Atirando flechas para me matar
Não adiantou, olha eu aqui

Por mais que o inferno queira se levantar
Meu Deus é maior, comigo está
Por isso eu, sigo em frente
Por tua palavra tudo cai ao chão
Pois tudo obedece quando ele fala
Por isso eu sigo adiante

Eu estou de pé, para glorificar
Eu estou de pé, para adorar
Eu estou de pé é por causa dele
É na força dele eu estou de pé
Prossigo caminhando eu estou de pé
Sempre glorificando eu estou de pé
Pra dizer ao mundo
Que o seu amor profundo me mantém de pé

Ainda que o inferno queira me atingir
Dizendo que eu não vou conseguir
O meu Jesus sempre garante
Ainda que ele queira se levantar
O meu Deus é maior comigo está
Por isso prossigo avante 

Lula foi pego! Finalmente! Brasiiiiiiiiiillllll!

A melhor notícia do dia – quiçá do mês, do ano, da década… – está no Estadão:

"A Camargo Corrêa pagou R$ 3 milhões para o Instituto Lula e mais R$ 1,5 milhão para a LILS Palestras Eventos e Publicidade, de Luiz Inácio Lula da Silva, entre os anos de 2011 e 2013.

É a primeira vez que os negócios do ex-presidente aparecem nas investigações da Operação Lava Jato, que apura um esquema de cartel e corrupção na Petrobrás com prejuízo de R$ 6 bilhões já reconhecidos pela estatal.

São três pagamentos de R$ 1 milhão cada registrados como 'Contribuições e Doações' e 'Bônus Eleitoral' para o Instituto, aberto por Lula após ele deixar a Presidência da República, em 2011.

A revelação sobre o elo da empreiteira – uma das líderes do cartel alvo da Lava Jato – com Lula consta do laudo 1047/2015, da Polícia Federal, anexado nesta terça-feira, 9, nos autos da investigação."

Coisa linda. Finalmente.

O Instituto Lula e a empresa de palestras do petista aparentemente serviram para esquentar o dinheiro recebido da Camargo Corrêa.

Agora é a vez de Sérgio Moro esquentar uma porção de lula.

Brasiiiiiiiiiillllll!

09/06/2015 -veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/cultura/lula-foi-pego-finalmente-brasiiiiiiiiiillllll/

A barbárie socialista na Universidade de Brasília

Um relato de quem encarou a feia face da autoritária esquerda
universitária e resistiu.

"Nossa paciência conquistará mais do que nossa força"
Edmund Burke

É bastante alardeado por grupos de esquerda, dos moderados aos radicais,
que a universidade brasileira deve ser um espaço democrático e plural.
Esses grupos denunciam, a torto e a direito, o que chamam de ataques às
minorias. Dizem defender o debate franco, a diversidade e o pluralismo.
Tudo muito bonito… mas falso.

No dia 7 de junho de 2016, terça-feira, participei de um ato do
Movimento Reação Universitária (MRU) na Universidade de Brasília (UnB).
Estudo naquela instituição e faço parte do MRU, que congrega estudantes
conservadores e liberais que querem exercer sua liberdade de expressão
sem medo de agressões covardes. A principal pauta de nossa manifestação
pacífica — que, aliás, foi avisada à Reitoria da UnB antes de
ocorrer — eram as paralisações que alguns grupos de estudantes e
professores querem promover "contra o golpe". Reunimos cerca de 30
alunos no prédio principal do Campus Darcy Ribeiro, o Instituto Central
de Ciências (ICC), na entrada da ala norte. Chegamos um pouco antes do
meio-dia, horário marcado para começar nosso ato, para confeccionar
alguns cartazes e dar início a tudo.

Pouco depois do meio-dia, grupos de duas outras manifestações, que
começaram em outros pontos do ICC, caminharam até onde estávamos e se
juntaram com um único objetivo: nos hostilizar. Eram cerca de 150
pessoas — cinco vezes mais do que nós. Ali onde estávamos,
experimentamos, por longos minutos, o grau de tolerância da esquerda
universitária: nos xingaram de fascistas, racistas, machistas e
homofóbicos; nos empurraram, apontaram dedos em nossos rostos e nos
cuspiram; arrancaram cartazes das mãos de algumas meninas que
protestavam junto conosco; lançaram tinta vermelha contra nós. Tudo isso
aos berros, e embalado por palavras de ordem deste tipo:

"É NO FUZIL
É NA PEIXEIRA
NA UNB A JUVENTUDE É GUERRILHEIRA"

Ouvimos que não pertencíamos à UnB. Acusaram-nos de sermos assassinos.
Chegamos a ouvir que, se eles pudessem, teriam nos matado. E tudo isso
sob o olhar passivo do corpo de segurança da universidade.

Em dado momento, um simpatizante da nossa manifestação, que estava no
mezanino da área onde éramos hostilizados, desfraldou uma bandeira do
Brasil Império. Membros da horda que nos intimidava correram até ele e
tentaram arrancar-lhe a bandeira. O vídeo do ocorrido já está sendo
amplamente divulgado. (N.doE.: O vídeo acima.) O rapaz tomou dois socos
tão fortes que seus óculos arrebentaram no rosto. Uma equipe da UnBTV
tentou nos entrevistar, mas fomos ainda mais hostilizados. Ficou claro
que o corpo de segurança da universidade nada faria para impedir que
mais violência fosse cometida. Assim, decidimos abandonar o espaço por
volta das 13h30.

Todas essas agressões foram registradas em foto e vídeo. Tudo relatado
aqui traduz fielmente o que aconteceu naquele dia, onde, por quase uma
hora e meia, experimentamos o autoritarismo e a barbárie dos grupos
ideológicos que, formados por alunos e incitados por professores e
partidos políticos, instauraram na UnB um clima de terror ideológico. Se
há alguma dúvida de que o patrulhamento político e a doutrinação
ideológica são a base do cotidiano acadêmico na UnB, já não resta mais
dúvida alguma.

A Universidade de Brasília também é nossa. A liberdade de expressão é um
direito sagrado de todos, e reconhecido como tal pela Constituição
Federal. Mas não há liberdade de agressão, e nenhuma das agressões que
sofremos (e registramos) ficará impune. A violência que sofremos não nos
esmorece: nos fortalece. E, diante de tudo, garantimos uma coisa: nós
chegamos para ficar.

Não parar.
Não precipitar.
Não retroceder.

Felipe Melo - 08/06/2016 -medium.com/@felipeoamelo 

Abin confirma ameaça do Estado Islâmico ao Brasil

Agência considerou autêntico perfil de jihadista que postou: 'Brasil, vocês são nosso próximo alvo'

A Agência Brasileira de Inteligência (Abin) confirmou uma ameaça ao Brasil publicada em novembro em conta no Twitter vinculada a um membro do grupo terrorista Estado Islâmico (EI). A agência intensificou o monitoramento de indivíduos que teriam jurado lealdade ao grupo e poderiam agir dentro do país durante os Jogos Olímpicos do Rio, em agosto.

"Brasil, vocês são nosso próximo alvo", dizia o tuíte publicado na rede dias depois dos ataques terroristas em Paris. A mensagem foi postada na conta de Maxime Hauchard, um francês que foi para a Síria em 2013 e juntou-se às fileiras do EI. A conta de Maxime foi suspensa pelo Twitter.

"A probabilidade de o país ser alvo de ataques terroristas foi elevada nos últimos meses, devido aos recentes eventos terroristas ocorridos em outros países e ao aumento do número de adesões de nacionais brasileiros à ideologia do Estado Islâmico", disse a Abin em nota.

Na quarta-feira, o diretor de Contraterrorismo da Abin, Luiz Alberto Sallaberry, participou no Rio de Janeiro da Feira Internacional de Segurança Pública e Corporativa (LAAD Security). Em sua apresentação sobre ameaças terroristas à Rio-2016, ele confirmou a autenticidade do perfil do jihadista e descreveu Hauchard como uma "espécie de garoto-propaganda do Estado Islâmico".

Sallaberry também listou ações executadas pela agência para evitar possíveis ataques no país, "como intercâmbio de informações com serviços estrangeiros, capacitação de profissionais de setores estratégicos e trabalhos com órgãos integrantes do Sistema Brasileiro de Inteligência".

Em novembro, Sallaberry havia alertado que as autoridades brasileiras consideram os chamados lobos solitários - que agem inspirados ou sob direção de algum grupo radical, mas sem a necessidade de uma célula terrorista ou outra organização formal - "a principal ameaça aos Jogos Olímpicos".

15/04/2016 - Jihadistas do Estado Islâmico (foto de VEJA) -veja.abril.com.br/noticia/brasil/abin-confirma-ameaca-do-estado-islamico-ao-brasil

Diante de chantagens e bandidagens, Temer pode pedir ajuda das Forças Armadas no Art. 142

Temer disse que está sendo chantageado e ameaçado de todo lado, por senadores e demais políticos, incluindo alguns do PMDB.

Temer fica 'nervoso' e fala aos senadores chantagistas: 'então, votem na Dilma'

POIS BEM. Diante de chantagens, ameaças e demais loucuras que estamos vendo, incluindo, uma enxurrada de terroristas que entraram no Brasil e que pretendem, junto do PT, MST, CUT e demais comunistas e tarados por dinheiro,  o Presidente Michel Temer pode sim pedir a Intervenção Constitucional conforme o Artigo 142 da CF/88

E o povo apoiará em massa.

Intervenção Constitucional não significa propriamente que As Forças Armadas assumam o poder. Podem sim.

Mas podem, também, garantir a segurança nacional junto do presidente em exercício e garantir, junto de técnicos e juristas militares e federais, que a Lava Jato siga imparcial, fazendo a Faxina Geral, doa a quem doer. Esse, é o maior medo de 99% dos políticos e da velha mídia bandida.

O FCSBR apoia essa medida 1000%! Também apoiam essa medida a COJAE - Corte de Justiça Arbitral e Eclesiástica, bem como o CONIPSI - Conselho Internacional de Psicanálise

Temer fica como presidente com apoio da junta militar e a Lava Jato passa o ferro em todos os envolvidos em mutretas. Troféu pra quem não roubou o povo e cadeia pra quem roubou. Simples.

Temer tem sob seus ombros o duro fardo e a responsabilidade de evitar que o Brasil seja destruído por comunistas, bandidos e terroristas de todos os tipos que se aproveitam desse momento frágil da nação.

Então, 

TEMER, #CONVOQUE AS FORÇAS ARMADAS JÁ! ANTES QUE SEJA TARDE DEMAIS!

#MILITARES NA RUAS PARA PROTEGER O POVO QUE TRABALHA E PAGA SEUS IMPOSTOS JÁ!

-folhacentrosul.com.br/outras-noticias/11096/diante-de-chantagens-e-bandidagens-temer-pode-pedir-ajuda-das-forcas-armadas-no-art-142